承认陈光标不仅是秀，也是在了许多好事，好事的人才会多起来。

反正他在两制里，不象王安石有那么多事务要理，再上一些官吏，重新修编通志不是不可以的。

一个乃是灭天理，一个乃是灭人，都是不合理暴戾的极端。

不能说朱熹的儒学皆是错的，郑朗没有一将朱熹打死，修儒学时借鉴了许多后来朱熹的观。然而嘬反的就是这六个字·而且这六字荼毒之难以想像。

为什么宣扬这拾金不昧？

心天理′故微。灭私则天理明矣。”

老太太倒地，立即将她扶到医院·其家人来谢，送了许多礼，不能收，一收是有目的，整个社会耻之。似乎是不错，救人乃是为了求回报，怎能称为好事呢？

相对而言西方得要好此，那些手段也许中国人不耻，认为秀，可慈善事业为什么远胜于中国？至少人家秀罢还好事罢，得到了名，得到人们的尊重，好事的人才会多起来。

很客气地，用司光的字来称喟。说完又想到一件事问：“求索书院里的五先生如何？”

所以后人批孔，但请再仔细分析，这是灭天理穷人，简单一句，灭掉所有德，穷其人心的贪。那肯定是不对了。与存天理灭人存在多大的区别？

“不是，”赵顼想都没有想，就否决了。郑朗绕了一个大圈，又回到重视德这个环节上但郑朗也不知，为什么绕了这么远，正是受了这六字的影响，害怕德化再度被他人错解成存天理灭人。

社会可以学雷锋，但最好人不要学雷锋，而是学陈光标。

赵顼不笨，也想到一些好：“好，君实，一定办好它。”

相比于西方，郑朗得更彻底，未必指望每一人家都会范仲淹与欧修，向恩人回报，至少施济者钱帛与姓名一起让被济者得知，知恩人是谁，见了面会叩恩，或树立长生牌坊，施济者在乡里也得到脸面，因此慈善会并没有因为下面争执而摇摆，一直在默默地扩大。

其实就是要存天理，灭人。郑

最后清醒过来，孔有的还是好的，大开孔学院，但连孔夫的心思想都不知，开的学院。开始理智了，但还在鼓励人们好事不求回报，拾金不昧·甚至要求自己儿压死溺死不救，要救别人的孩。

经二程演化，变成“人心私′故危殆。

也就资治通鉴里的臣光曰，会变成臣朗曰，臣琦曰，臣安石曰，臣著曰。

司光不知他这本史书会在史上的地位，就想到郑朗此举的意义，为什么修史，正是以古喻今，从前人的成败得失中得到教训，使人君英明，臣贤能，国家更富更。这个观评议的过程，也就是一个心得的过程，司光喜不自胜，说：“郑公，可以。

郑朗脸凝重起来，反问了一句：“存天理，灭人，是否是儒家之？”

难统治者皆被酒池林昏了脑，想不到这简单的后果吗？

批儒批孔，但有没有想过好人好事不留姓名，不求回报，与这个存天理灭人之间有什么区别？

但存天理灭人并不是朱熹第一个提来的。

好象德度真的有了，关健能有几个人有这纯粹的利他思想“忠”存天理灭人？

《乐记》里有一段话，人化也者′灭天理而穷人者也。于是有悖逆诈伪之心′有yín作之事。

有没有想过，没有回报，有几个人愿意这些好事，得好，家人来还能说几句谢话，得不好，老太太说一句，就是你车撞我的，你推我的，得付我医药费，傻了。

朱熹埋的这个坑太，连太祖都陷这个误区，一面打倒，一面树立存天理，灭人。（俺大笑，一个书友善意的提醒不能讲太多，会河蟹，这倒是没关系的，无论我在书中以古喻今说了什么，有一个宗旨不变，请这个国，请我们的家园，我们的家人，这是每一个炎黄孙的前提，只要有这个宗旨存在，永远不会河蟹，有光的一面，有暗的一面，有消积的一面，有积极的一面，国家没有黑夜时代，有许多还是值得讴歌的）

因此夫说得是对的，朱熹说的就是错的。

郑朗重视德，但重视的乃是“恕”德，而非是“忠”德。也就是将贡拒金定为一个德最终的目标所在，却不赞chéng rén们去摸仿他，学习的非是贡拒金而是路受。

提到郑朗忽然看着司光：“君实，不如这样，分一些力，将那本通志修好。每修一卷后，将它拿来，让大家观，就其中一些大事件记一些评议，以便陛下与后世孙学习，使我朝每一帝君皆如陛下，比如两位祖宗，仁宗。”