《十月之》是周幽王时的一个朝廷小官，因为不满于当政者皇父诸人在其位不谋其政，不社稷安危，只顾中饱私的行为而作的一首政治怨刺。《诗序》认为此诗作于幽王时，郑玄认为作于厉王时。阮元在《揅经室集》中对郑玄之说多有驳辨。据天文学家考订，此诗中记载的日发生在公元前776年9月6日（周幽王六年夏历十月一日），这是世界上最早的日记录。则此诗应作于公元前776年（幽王六年）。

心不安。众人全都享安逸，唯我劳苦不敢闲。只要周朝天命在，不敢效友苟偷安。

var obj = document。all(type num);

鉴赏

} else {

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

}

此诗的语言基本上是直言抒写，涌而，但有的地方也采用反语和冷峻的讽刺，如“艳妻煽方”、“皇父孔圣”有的语言表现力很，如说皇父等人霸百姓田产时，用“予不戕，礼则然矣”充分表现了他们的辞夺理、蛮横霸。

诗共八章，可分为三分。第一分（前三章），将日、月、烈地震同朝廷用人不善联系起来，抒发自己沉的悲痛与忧虑。诗人不理解日、月、地震发生的原因，认为它们是上天对人类的警告，所以开篇先说十月初一这天发生了日。“日者，君象也”夏末老百姓即以日喻君。日而无光，在古人是以为预示着有关君国的大灾殃。诗人将此事放在篇首叙，使人震惊。第二章将国家政治颓败、所用非人同日联系起来议论，第三章又连带叙前不久发生的烈地震。诗人关于这些极度反常的自然现象的描述，表现了他对于国家前途的无比担忧和恐惧。诗中写的地震有史实记载，《国语·周语》：“幽王二年，西周三川皆震。”“是岁三川竭，岐山崩。”诗中“百川沸腾，山冢崒崩；岸为谷，谷为陵”的有特征的大特写使两千多年后的人读起来，仍然到惊心动魄。诗人的如椽笔为读者描绘了一幅历史上少有的大的灾变图。

function disp(type，num) {

此诗犹如一首悲愤的乐曲，第一分节奏烈，写了诗人所见到的上天震怒的状况，在震惊与恐惧中又缠绕着诗人无限的忧伤。他不明白当今执政者为何不行善政制止天灾，这就很自然地过渡到诗的第二分（中三章）：回顾与揭当今执政者的无数罪行。诗中开列了皇父诸党的清单，把他们钉在历史的耻辱上。这些人从里到外把持朝政，欺上瞒下。皇父卿士，不想怎样把国家治理好，而是抓丁役，搜括民财，扰民害民，并且还把这行为说成是合乎礼法的。他把聪明才智全用在维护自己和家族利益上；他看到国家岌岌可危，毫无悔罪之心，也没有一责任，自己远远迁于向邑，而且带去了许多贵族富豪，甚至不给周王留下一个有用的老臣。用这样的人当权，国家没有不亡之理。然而，是谁重用了这些人呢？诗人用“艳妻煽方”一句蓄地指了居于幕后的周幽王。

全诗从天昏地暗和山川翻覆这可怕的灾异，说到朝廷的坏人专权和国家的岌岌可危，然后说到面对此等情况个人在去从上的选择，叫人到诗人“知其不可为而为之”的悲壮情怀，开屈原“伏清白以死直”神之先河。这是一首内容充实又情发的政治抒情诗。它同《诗经》中的其他政治抒情诗都对伟大国诗人屈原有不可否认的影响，但这首诗在创作手法上是现实主义的。由于诗人对朝廷的情况了如指掌，由于诗人难以抑制的悲愤，又由于诗人写之于日这个在当时人看来十分重大的灾异之后，所以诗中有不少实录，直书了一些事实。从这个角度来说，它又是一首史诗，在这方面它对杜甫的《自京赴奉先县咏怀五百字》等作品有着刻的影响。

obj。style。display="none";

}

第三分（后二章）写诗人在天灾人祸面前的立态度。他虽然清醒地看到了周朝的严重危机，但他不逃远害，仍然兢兢业业、尽职尽公。在忠直与邪恶两类臣中，诗人是属于忠直的一类；在统治阶级内斗争中，诗人又是属于失败的一类。所以，在一定程度上，诗人的命运同国家的命运是一致的。在诗中，诗人哀叹个人的不幸，哀叹政治的腐败、黑暗与不公，实际上也就是在哀叹着国家的命运。所以说，这一分同前两分是有联系的。诗人从三个角度有力地表现了忧国这个主题。

obj。style。display="block";